热线电话:15201521510
当前位置:网站首页 > 最新文章

国有土地上房屋征收拆迁案件管辖法院的确定

案情概览:

    2011年,福建省福州市晋安区某村土地围绕城缟素项目建设被征收,几户村民委托律师维权。律师介入后,通过信息公开程序拿到立项、规划、土地征收等相关文件,并针对这些文件中的违法点启动了一系列复议及诉讼程序。

    2011年3月,律师以委托人名义,就榕房拆许字(2009)第33号《房屋拆迁许可证》向福州市住房保障和房屋管理局所在的鼓楼区人民法院提起了行政诉讼。鼓楼区人民法院受理后,案件被移送到晋安区人民法院,其移送的理由为:本案是涉及不动产的诉讼,应当由不动产所在地即晋安区人民法院管辖。

法律分析:

    拆迁案件到底应由被告所在地人民法院管辖,还是由不动产所在地人民法院管辖,在各地并无统一适用标准,产生这一分歧的原因在于法律规定上的模糊性:《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定,行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件,复议机关改变原具体行政行为的,也可以由复议机关所在地人民法院管辖。同时,第十九条规定,因不动产提起的行政诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。而到底如何界定“因不动产提起的行政诉讼”,司法实践中并无定论。

    个人认为,从法律层面上讲,涉及不动产物权的诉讼应当由不动产所在地人民法院管辖,包括拆迁许可案件、拆迁裁决案件以及与拆迁有关的行政强制、行政处罚案件;对不涉及不动产物权,针对征地拆迁过程中相关行政主体作出的具体行政行为提起的诉讼,应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条之规定确定管辖法院,如对立项、规划等拆迁学科前置具体行政行为不服所提起的诉讼。

    首先,从我国法律设立地域管辖的目的来看。不动产专属管辖制度设立的目的,一事为了方便诉讼,而是为了配合分配司法资源,避免案件数量悬殊。对不涉及不动产物权,仅针对征地拆迁过程中相关行政主体作出的具体行政行为提起的诉讼,无需从方便诉讼的角度出发由不动产所在地法院管辖;且一旦我们不加区分地将所有拆迁案件都认定为“因不动产提起的行政诉讼”,而由不动产所在地人民法院管辖,也有违合法分配司法资源的初衷。

参照《最高人民法院关于国有资产产权管理行政案件管辖问题的解释》之规定,“产权界定行为直接针对不动产作出的,由不动产所在地人民法院管辖。产权界定行为针对包含不动产在内的整体产权作出的,由最初作出产权界定的行政机关所在地人民法院管辖。”这里也对不动产属地管辖的情形做出了区分。

实践中,遇到此类情况,往往存在两地法院互相推诿受理的情形,对于原告来讲,情况紧急时可同时向两地法院提交起诉材料,以先受理为准,因属于同级管辖,只要是案件得以受理,对于原告的权益通常影响不大。


分享到:
点击次数:  更新时间:2017-05-03 14:11:08  【打印此页】  【关闭